Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Трансформация налогосберегающих страховых схем в условиях изменяющегося законодательства

Экономика и жизнь, 26 марта 2000 г.

Незаконные схемы живы

1335 просмотров

Пенсионный фонд мирится с ними, лишь бы взносы с них платили.

Зарплатные схемы, в которых использовалась ширма добровольного медицинского страхования (ДМС), казалось, давно ушли в прошлое. Но это, видимо, только казалось. В тех областях нашей страны, куда рука страхового надзора дотягивается с трудом, попытки уйти от налогов с помощью ДМС продолжаются до сих пор. По крайней мере именно на такие мысли наводит Письмо ПФР от 27 января 2000 года № КА-16-27/639. В нем Пенсионный фонд попытался еще раз запретить такие схемы. Только получилось у него несколько неуклюже.
Как известно, для выплаты заработной платы предприятие формирует фонд оплаты труда, а начисления на эту сумму в размере 39,5 процента перечисляются в виде взносов во внебюджетные фонды. Схема с использованием ДМС выглядела следующим образом. Предприятие, дабы сэкономить, заключает договор добровольного медицинского страхования. Платежи по нему включаются в себестоимость, но, естественно, в размерах, не превышающих 1 процент от объема реализуемой продукции (постановление Правительства РФ от 5 августа 1992 года № 552).
Кроме того, средства, перечисляемые на ДМС, также освобождаются от платежей во внебюджетные фонды. Например, постановление Правительства РФ от 7 мая 1997 года № 546 говорит, что на эти средства не начисляются взносы в ПФР. Правда, требуется, чтобы договор страхования сотрудников был заключен на срок не менее 1 года. Но предприятию-то наличные нужны сейчас, и такой запрет легко обходился: ведь по законодательству страхователь (предприятие) вправе уменьшать размер страхового покрытия на любую сумму, например на 1/12 часть каждый месяц.
Эти деньги страховая компания и выплачивала, но не работодателю, а напрямую застрахованному работнику. Вот здесь — прямое нарушение законодательства. Об этом говорит Письмо ПФР. В соответствии с Законом «О медицинском страховании граждан в РФ», принятым еще в 1991 году, объектом ДМС является риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи. То есть страховая компания должна оплачивать расходы медицинскому учреждению. Выплаты застрахованным законодательством не предусмотрены. По тому же Закону возврат части уплаченных средств может осуществляться только страхователю, то есть предприятию, а совсем не работнику.
Страховой надзор объяснял нерадивым компаниям эти простые вещи несколько лет назад. Как сообщили «ЭЖ» в Пенсионном фонде РФ, появление нового Письма было обусловлено рядом нарушений, обнаруженных при проведении проверок на предмет правильности и своевременности уплаты пенсионных взносов.
Так, например, страховая компания «Росгосстрах-Краснодар-мед» заключала с предприятиями-работодателями договоры добровольного медицинского страхования, которые предполагали выплату застрахованным работникам средств на оплату медицинских процедур, покупку лекарств и тому подобного. В договорах указывалось, что результаты медицинских консультаций должны оформляться заключением врача страховой компании, однако обращения к нему зарегистрированы не были. Так что новое Письмо ПФР, которое появилось в печати в феврале этого года, направлено на то, чтобы еще раз напомнить предприятиям и страховщикам: подобные схемы незаконны.
Дело благое, однако не обошлось и без казуса. В документе заслуживает внимания заключительный абзац, в котором говорится: «Если договор на добровольное медицинское страхование работников не исключает возможности выплаты денежных средств застрахованным... то на суммы, перечисляемые организацией-работодателем в страховую медицинскую организацию, страховые взносы в ПФР должны быть начислены».
Этот пассаж говорит о том, что ПФР либо допускает возможность нарушений, обращая внимание лишь на то, чтобы нарушитель своевременно платил взносы, либо противоречит сам себе. Ведь такой договор уже не является договором ДМС, о чем, кстати, говорится в Письме несколько ниже.
На самом деле такой договор должен быть признан недействительным в части, касающейся выплаты наличных непосредственно застрахованным. Для них это не что иное, как подарок, и налоговая инспекция, на наш взгляд, должна уделить внимание этому проявлению щедрости со стороны страховщиков. Так что есть очередной повод задуматься о страховой культуре, только не населения, а властных структур.

П. МИЛЕДИН, эксперт «ЭЖ»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »